IMG_007837_2В предыдущей статье я дал две подсказки. Тезисно: смотрите на изображение, а не на то, где оно и кем было снято; пробные съемки спасают бюджеты и репутацию. Напомню, что подсказки и советы в этом блоге носят исключительно субъективный характер, однако они основаны на опыте, логике и физических законах планеты Земля.

Ярослав Фролов

Подсказка 3.

Итак, свершилось: вы выбрали фотографа по его портфолио. Вам нравятся фотографии, и вы готовы доверить пробную съемку конкретному автору… Внимание: если у исполнителя из оборудования на съемочной площадке только камера и штатив, то даже не начинайте пробную съемку. Перед вами обладатель камеры и штатива, но это не фотограф. Почему? «Фотография» с латыни переводится как «светопись». А данный субъект не сможет толком рисовать светом, иначе говоря, фотографировать. Он зависит от наличия окна, погоды и времени суток. Такого исполнителя от просто владельца камеры практически ничего не отличает. Только за свои труды этот человек хочет денег (и порой больших денег), при этом результат его работы — очень низкого качества. Учитывая тип фотографии, которая вам нужна, свет — это важнейший инструмент, которым должен владеть фотограф.

Вывод прост. Если вы увидели такого исполнителя у себя на съемке, гоните его в шею. Если же ваш пиарщик или арт-директор все же допустил такого исполнителя к съемке, знайте: ваш подчинённый осознанно допустил растрату ваших ресурсов, т. е. совершил воровство. И разумеется, он явно не понимает сути своей должности, занимая ее напрасно. Такого «кадра» имеет смысл уволить как профнепригодного, ибо воровство и необразованность вряд ли нужны вашему бизнесу.

Бывают ли исключения? Конечно, если нужно снять пару картинок для социальных сетей. Но для этого не требуется фотограф. Нужен блогер с камерой, который «за еду» сделает снимки совсем не хуже.

Итак, если к вам на съемку пришло чудо, снимающее без дополнительного света, и в ваши планы не входило потратить время, деньги и продукты впустую — откажитесь от услуг как фотографа, так и человека, его нанявшего. В этой паре один — халтурщик, второй — вор.

Подсказка 4.

рис. 1

рис. 1

Допустим, фотограф удовлетворяет, так или иначе, условиям из первых трех подсказок. Он начал разворачивать некое оборудование, совершать пассы с железяками и всякими штуковинами. Если среди его приборов вы заметите фотографический зонт (см. рис. 1), и, не дай бог, не один, мой вам совет: прекратите съемку, ибо результат с вероятностью, близкой к 100 %, будет безнадежно плохим. Фотографический зонт — это не световой прибор, это приспособление, придуманное для совсем иных целей. Его использование при съемке еды, скорее всего, говорит не о самом хорошем представлении фотографа о светописи, т. е. о своей профессии. Это как попытаться рисовать тонкую графику, поливая лист из большого ведра. Да, что-то нарисуется, но неуправляемо и случайно. Вы готовы платить свои деньги за работу, которая, может быть, случайно получится?

Бывают ли исключения? Да, бывают. Видел своими глазами в действии огромный зонтище, фотограф с его помощью создал суперосвещенное пространство, в котором потом другими приборами довел картинку до ума. Но это скорее экзотика, нежели норма.

Подведем итог серии из первых четырех подсказок:

— Фотограф оценивается не по имени или известности, а по фотографиям.

— Фотографа лучше всего выбирать через тестовую съемку.

—  Фотограф, снимающий без светового оборудования, стоит не более тарелки супа, которую он снимает. Для таких целей дешевле и правильнее нанимать фуд-блогеров.

— Фотограф с зонтичным оборудованием, с вероятностью, близкой к 100 %, бесполезен для получения вменяемой, иными словами, оплачиваемой, картинки.

И более глобальный вывод: если ваши подчиненные умудряются платить за работу владельца камеры, не удовлетворяющую критериям из этих подсказок, то они либо непрофессионалы, либо воры. В любом случае настоятельно рекомендую избавиться от таких «помощников» по вполне очевидным причинам.

Следующий текст: «Основы критического анализа фотографического изображения еды». Скоро.